بررسی تأثیر جانشینی مدیرعامل بر هزینه تحقیق و توسعه با نقش تعدیل کننده مشروعیت مدیرعامل در بورس اوراق بهادار تهران

•   آرشیو : نسخه پاییز 1401 - جلد اول
•   کد پذیرش : 12114
•   موضوع : مدیریت دولتی
• نویسنده/گان : | جواد مرادی، اکبر زارع گاریزی، اشکان مردانی
•   زبان : فارسی
•   نوع مقاله : پژوهشی
•   چکیده مقاله به فارسی : هدف این پژوهش بررسی تأثیر جانشینی مدیرعامل بر هزینه تحقیق و توسعه با نقش تعدیل کننده مشروعیت مدیرعامل در بورس اوراق بهادار تهران است. پژوهش حاضر پژوهشی کاربردی و از نوع پژوهش های شبه تجربی و روش‏شناسی آن از نوع پس‏رویدادی است. در راستای تحقق اهداف پژوهش دو فرضیه اصلی و سه فرضیه فرعی تدوین شده است. جهت آزمون فرضیه ‏های پژوهش از مدل رگرسیون خطی چند متغیره و داده‏های ترکیبی استفاده شده است. نمونه آماری پژوهش شامل 109 شرکت پذيرفته‏شده در بورس اوراق بهادار تهران است که بر اساس روش نمونه گیری در دسترس انتخاب شده و طی سال‏های 1395 تا 1399 مورد بررسی قرار گرفته است. نتایج نشان می‌دهد که جانشینی مدیرعامل به طور منفی با هزینه‌های تحقیق و توسعه مرتبط است که عملکرد بلندمدت شرکت را افزایش می‌دهد و مشروعیت مدیرعامل جدید این رابطه منفی را تضعیف می‌کند. در خصوص فرضیه های فرعی نتایج نشان داد، عوامل مشروعیت همچون دوره تصدی، دوگانگی و مالکیت مدیرعامل جدید در شرکت به طور قابل توجهی رابطه منفی بین جانشینی مدیرعامل و هزینه های تحقیق و توسعه را کاهش می دهند.
•   لیست منابع : اخگر، م.ا. و زاهددوست، ح. (1399). هزینه سرمایه ، گردش مدیرعامل و فرصت‌های سرمایه‌گذاری. مطالعات تجربی حسابداری مالی، 17(67)، 125-152.
  اخگر، م.ا. و محمودی، ز. (1396). بررسی رابطه هموارسازی سود و ریسک غیرسیستماتیک و گردش مدیرعامل. دانش حسابداری مالی، 5(4)، 193-224.
  دانايی فرد، ح.، حسینی، ي. و میرزايی، ش. (1395). روش پژوهش مقدماتی، چاپ اول، تهران: انتشارات صفار.
  درگاهی، س.، عسگری، م. و اصلی زاده، ا. (1396). بررسی رابطه بین تغییر مدیرعامل و هییت مدیره بر ریسک نکول شرکت‌ها در بورس اوراق بهادار تهران،دومین همایش بین المللی انسجام مدیریت و اقتصاد در توسعه،تهران.
  جامعی، ر.، و نجفی، ق. (1398). بررسی رابطه بین ساختار مالکیت و عملکرد مالی با تاکید بر مخارج تحقیق و توسعه در شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، حسابداری، پاسخگویی و منافع جامعه، 32(1)، 89-115.
  خوش طینت، م.، زمانیان فر، ل. و دهقان نیری، م. (1397). ارتباط بین شاخص‌های مالی و تغییر مدیرعامل. پژوهش های حسابداری مالی و حسابرسی، 37(1)، 107-129.
  عباس زاده، م.ر.، قناد، م.، و غلامی مقدم، ف. (1396). بررسی اثر میانجی مدیریت سود بر رابطه میان هزینه‌های تحقیق و توسعه و حق‌الزحمه خدمات حسابرسی، دانش حسابداری، 29، 85-104.
  کاس پور، س.، خیراللهی، ف.، و ایوانی، ف (1397). رابطه بین بیش اطمینانی مدیران و مخارج تحقیق و توسعه. مطالعات اقتصاد، مدیریت مالی و حسابداری، 4(1)، 32-41.
  مرادی، م.، و تحققی حاج قربانی، م. (1400). تاثیر جریان نقد عملیاتی بر مخارج تحقیق و توسعه با تاکید بر نقش شایستگی مدیران، تحقیقات حسابداری و حسابرسی، 49، 81 -96.
  ملاایمنی، و. و عبدی، ح. (1396). خبر خوب، خبر بد، تغییرات اعضای هیات مدیره و مدیرعامل. حسابداری، پاسخگویی و منافع جامعه، 26(18)، 151-168 .
  Abduallah, F., Guo, W., Mande, V. (2002). Relation of managerial holdings with Tobin s Q and R&D expenditures: Evidence from Japanese firms. Multinational Business Review Spring.
  Alchian, A. A., Demsetz, H. (1972). Production information costs and economic organisation. American Economic Review, 62 (5): 777-795.
  Ataay, A. (2018). CEO outsiderness and firm performance in an emerging economy: the moderating role of managerial discretion, Journal of Management and Organization, Online Publication.
  Bao, S.R. and Lewellyn, K.B. (2017) .Ownership structure and earnings management in emerging markets – an institutionalized agency perspective, International Business Review, 26(5), 828–838.
  Barker, V. L.,and Mueller, G. C. (2002). CEO characteristic and firm R&D spending. Management Science, 48 (1), 782-801.
  Berger, P. G., Ofek, E., Yermack, D. L. (1997). Managerial entrenchment and capital structure decisions. Journal of Finance 52 (4): 1411–1438.
  Berle, A., Means, G. (1932). The Modern Corporation and Private Property, New York: Mac Millan.
  Berns, K.V. & Klarner, P. (2017) . A review of the CEO succession literature and a future research program, Academy of Management Perspectives, 31(2),.83–108.
  Carpenter, M.A. and Golden, B.R. (1997). Perceived managerial discretion: a study of cause and effect, Strategic Management Journal, 18(3), 187–296.
  Cheng, J., J.D. Cummins, and T. Lin. (2017). Organizational Form, Ownership Structure, and CEO Turnover: Evidence from the Property–Casualty Insurance Industry. Journal of Risk and Insurance 84(1): 95-126.
  Choi, J. H., & Lee, W. J. (2014). Association between Big 4 auditor choice and cost of equity capital for multiple‐segment firms. Accounting & Finance, 54(1), 135-163.
  Cao, F.; Peng, S.; Ye, K. (2019). Multiple large shareholders and corporate social responsibility reporting. Emerg. Mark. Rev., 38, 287–309
  Cheng, Louis T.W. & Leung, T.Y., (2016). Government protection, political connection and management turnover in China, International Review of Economics & Finance, Elsevier,. 45(C), 160-176.
  Cho, S. (1992). Agency costs, management stockholding and research and development expenditures. Seoul Journal of Economics. 5 (2): 127-152.
  Chen, H. L., Huang, Y. S. (2006). Employee stock ownership and corporate R&D expenditures: evidence from Taiwan s information-technology industry. Asia Pacific Journal of Management. 23 (3): 369- 384.
  Chen, C. R., Guo, W., Mande, V. (2006). Corporate value, managerial stockholdings and investments of Japanese firms. Journal of International Financial Management and Accounting. 17 (1): 29-51.
  Cherian, J.; Sial, M.S.; Tran, D.K.; Hwang, J.; Khanh, T.H.T.; Ahmed, M. (2020). The Strength of CEOs’Influence on CSR in Chinese listed Companies. New Insights from an Agency Theory Perspective. Sustain. J. Rec., 12, 21-90
  Cooper, E. (2017). Corporate social responsibility, gender, and CEO turnover, Managerial Finance. 43 (5). 528-544.
  Cui, V., Ding, S., Liu, M. and Wu, Z. (2018) .Revisiting the effect of family involvement on corporate social responsibility: a behavioral agency perspective, Journal of Business Ethics, 152(1), 291–309.
  Chari, M.D., David, P., Duru, A. and Zhao, Y. (2019) .Bowman’s risk-return paradox: an agency theory perspective, Journal of Business Research, 95(2), 357–375.
  Davis, Sandra, D. Nosal, (2009). Smart planning for CEO succession, the Corporate Board.
  David, P., Hitt, M. H., Gimeno, J. (2001).The influence of activism by institutional investors on R&D. Academy of Management Journal 44 (1): 144-158
  Dechow, P. M., and Sloan, R. G. (1991). Executive incentives and the horizon problem: An empirical investigation. Journal of Accounting and Economics, 14 (1). 51-89.
  Eisenhardt, K.M. (1989). Agency theory: an assessment and review, Academy of Management Review, 14(1), 57–74.
  Fama, E.F. and Jensen, M.C. (1983). Separation of ownership and control, Journal of Law and Economics, 26(2), .301–325.
  Francoeur, C., Melis, A., Gaia, S. and Aresu, S. (2017). Green or greed? An alternative look at CEO compensation and corporate environmental commitment, Journal of Business Ethics, 140(3).439–453.
  Gibbons, R., and Murphy, K. J. (1992a). Optimal incentive contracts in the presence of career concerns: Theory and evidence; NBER Working paper No 3792.
  Green, S. G. (1995). Top management support of R&D projects: A strategic leadership perspective. IEEE Transactions on Engineering Management 42 (3): 223-232.
  Ghosh, A., Moon, D., Tandon, K. (2007). CEO ownership and discretionary investments. Journal of Business Finance & Accounting. 34 (5-6): 819-839.
  Jiao, L., Harrison, G., Dyball, M.C. and Chen, J. (2017). CEO values, stakeholder culture, and stakeholder-based performance. Asia Pacific Journal of Management, 34(4), .875–899.
  Jensen, M. C., & Meckling, W. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and capital structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
  Jensen, M. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers. American Economic Review 76 (2): 323-339
  Hambrick, D. C., & Fukutomi, G. D. (1991). The seasons of CEO’s tenure. Academy of Management Review ,16, 719-742.
  Hirshleifer, D. (1993). Managerial reputation and corporate investment decisions. Financial Management, 22 (2): 145-160.
  Hirshleifer, D., Thakor, A. V. (1992). Managerial conservatism, project choice and debt. Review of Financial Studies 5 (3): 437-470.
  Hayward, M.L. and Hambrick, D.C. (1997). Explaining the premiums paid for large acquisitions: evidence of CEO hubris. Administrative Science Quarterly, 42(1) .103–127.
  Hay, D. A., Morris, D. J. (1979). Industrial Economics: Theory and Evidence, Oxford University Press Oxford.
  Heizmann, H. and Fox, S. (2019) .O partner, where art thou? A critical discursive analysis of HR managers’ struggle for legitimacy, International Journal of Human Resource Management, 30(13).2026–2048.
  Kor, Y. Y. (2006). Direct and interaction effects of top management team and board compositions on R&D investment strategy. Strategic Management Journal. 27 (11):1081–1099.
  Lehn, K.M., Zhao, M(2006). CEO turnover after acquisitions: Are bad bidders fired. Journal of Finance. 61 (4): 1759-1811.
  Marshall, P. J., Sorenson, R., Brigham, K., Wieling, E., Reifman, A., Wampler, R. S. (2006). The paradox for the family firm CEO: Owner age relationship to succession related processes and plans. Journal of Business Venturing, 21 (3), 348-368.
  Matta, E., and Beamish, P. W. (2008). The accentuated CEO career horizon problem: Evidence from international acquisitions. Strategic Management Journal, 29 (7), 683-700
  Mohapatra, S., Choudhury, A. and Ganesh, K. (2017). Framework for supporting business process reengineering-based business models, International Journal of Business Innovation and Research, 13(4).451–474.
  Morck, R., Shleifer, A., Vishny, R. (1988). Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis. Journal of Financial Economics. 20 (1-2): 293- 315.
  Murphy, K. J., Zimmerman JL. (1993). Financial performance surrounding CEO turnover. Journal of Accounting and Economics 16 (1-3): 273–315.
  Narayanan, M. P. (1985). Managerial incentives for short term results. Journal of Finance. 40 (5): 1469- 1484.
  Novani, S., Azis, Y., Aprianingsih, A., Aru, A.P. and Putro, U.S. (2019). Collaboration improvement among batik tourism stakeholders of Surakarta City: a value co-creation process with soft system dynamics methodology. International Journal of Business Innovation and Research, 19(3), .385–412.
  Rivolta, Y.L.i,( 2014). The Roles Boards Play in CEO Succession Planning. PhD diss., University of Tennessee, https://trace.tennessee.edu/utk_graddiss/2850
  Rauf, F., Cosmina, L. V., Naveed, K., & Fratostiteanu,c. (2021). CSR Disclosure: Effects of Political Ties, Executive Turnover and Shareholder Equity. Evidence from China, Sustainability, MDPI, Open Access J,. 13(7), 1-18
  Rumelt, R. P. (1987).Theory, strategy and entrepreneurship. In The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal. Teece DJ (ed). Cambridge MA: Ballinger; 137-158.
  Singh, H. and Wyrobek, J. (2013). Do agency concerns inhibit internationalisation of family owned firms?: A comparative study of the USA and Poland, International Journal of Business Innovation and Research, 7(3), .279–297.
  Sidani, Y.M. and Rowe, W.G. (2018). A reconceptualization of authentic leadership: leader legitimation via follower-centered assessment of the moral dimension, Leadership Quarterly, 29(6), .623–636.
  Shin, S. Y. (2021). The effect of CEO succession on the firm's long-term performance pursuit and the role of CEO legitimacy, International Journal of Business Innovation and Research, Inderscience Enterprises Ltd, 25(2), 145-161.
  You, J., & Du, G., (2012). Are Political Connections a Blessing or a Curse? Evidence from CEO Turnover in China. Corporate Governance: An International Review. 20(2), 179-194,
  Wangrow, D.B., Schepker, D.J. and Barker III, V.L. (2015). Managerial discretion: an empirical review and focus on future research directions, Journal of Management, 41(1), 99–135.
  Xiong, R.; Wei, P.; Yang, J.; Cristofini, L.A. (2020). Impact of top executive turnover on firms’ R&D investment: Evidence from China. Innovation, 1–25.
  Zarei, B., Chaghouee, Y. and Ghapanchi, F. (2015). Stakeholder analysis: a vital step in restructuring projects in project-based companies, International Journal of Business Innovation and Research, 9(6).731–749
  Zhu, D.H., and W. Shen. (2016). Why do some outside successions fare better than others? The role of outside CEOs' prior experience with board diversity. Strategic Management Journal 37(13): 2695-2708.
•   کلمات کلیدی به فارسی : جانشینی مدیرعامل، هزینه تحقیق و توسعه، مشروعیت مدیرعامل
•   چکیده مقاله به انگلیسی : The purpose of this research is to investigate the effect of CEO succession on research and development costs with the moderating role of CEO legitimacy in Tehran Stock Exchange. The current research is an applied research of the type of quasi-experimental research and its methodology is of the post-event type. In order to achieve the goals of the research, two main hypotheses and three sub-hypotheses have been developed. Multivariate linear regression model and combined data were used to test the research hypotheses. The statistical sample of the research includes 109 companies accepted in the Tehran Stock Exchange, which were selected based on the available sampling method and were investigated during the years 2016 to 2022. The results show that CEO succession is negatively related to R&D spending, which increases the firm's long-term performance, and the legitimacy of the new CEO weakens this negative relationship. Regarding the sub-hypotheses, the results showed that legitimacy factors such as tenure, duality and ownership of the new CEO in the company significantly reduce the negative relationship between CEO succession and research and development costs.
•   کلمات کلیدی به انگلیسی : CEO succession; R&D; CEO legitimacy
•  صفحات : 74-94
•   دانلود فایل ( 579.49 KB )