تأثیر مدیریت دانش بر یادگیری، نوآوری و کارآفرینی در مدیریت بازرگانی

•   آرشیو : نسخه زمستان 1404
•   کد پذیرش : 12451
•   موضوع : سایر شاخه‌ها
• نویسنده/گان : | سیدابراهیم صالحی
•   زبان : فارسی
•   نوع مقاله : پژوهشی
•   چکیده مقاله به فارسی : هدف این پژوهش بررسی تأثیر مدیریت دانش بر سه مؤلفۀ کلیدی عملکرد سازمانی یعنی یادگیری سازمانی، نوآوری و کارآفرینی در زمینه مدیریت بازرگانی است. با توجه به تحولات سریع محیط کسب‌وکار، سازمان‌ها ناگزیر از بهره‌گیری از سرمایه‌های فکری و فرایندهای مدیریت دانش برای حفظ مزیت رقابتی هستند. روش تحقیق توصیفی-همبستگی با رویکرد کمی و جامعه آماری شامل مدیران و کارشناسان شرکت‌های فعال در صنعت فناوری اطلاعات در شهر تهران به تعداد ۳۸۰ نفر بود. حجم نمونه با استفاده از فرمول کوکران ۱۹۱ نفر تعیین و به روش نمونه‌گیری تصادفی ساده انتخاب شدند. ابزار گردآوری داده‌ها پرسشنامه‌های استاندارد مدیریت دانش (لاوسون، ۲۰۰۳)، یادگیری سازمانی (نیف، ۲۰۰۱)، نوآوری سازمانی (جیمنز-خیمنز و سانز-وایه، ۲۰۱۱) و کارآفرینی سازمانی (میلر، ۱۹۸۳) با پایایی ترکیبی بالای ۰/۸ بود. داده‌ها با نرم‌افزار SPSS و SmartPLS تحلیل شد. یافته‌های چهار جدول نشان داد مدیریت دانش هم به طور مستقیم و هم با میانجی‌گری یادگیری سازمانی بر نوآوری و کارآفرینی تأثیر مثبت و معنادار دارد. ضریب مسیر مدیریت دانش به نوآوری ۰/۵۴ و به کارآفرینی ۰/۴۶ بود. همچنین شاخص‌های برازش مدل (GOF=0.52) حاکی از کیفیت قابلیت پیش‌بینی بالای مدل است. نتیجه‌گیری می‌کند که سرمایه‌گذاری بر فرایندهای خلق، تسهیم و به‌کارگیری دانش، از طریق تقویت یادگیری و خلاقیت، بستر مناسبی برای رفتارهای کارآفرینانه فراهم می‌کند. پیشنهاد می‌شود سازمان‌ها سیستم‌های پاداش مبتنی بر تسهیم دانش و فرهنگ یادگیری مستمر را نهادینه سازند
•   لیست منابع : Ahmad, N. H., & Daud, S. (2016). Knowledge management and entrepreneurial orientation in SMEs. Journal of Small Business and Enterprise Development, 23(3), 715–734. https://doi.org/10.1108/JSBED-08-2015-0112
  Alavi, M., & Leidner, D. E. (2001). Knowledge management and knowledge management systems: Conceptual foundations and research issues. MIS Quarterly, 25(1), 107–136. https://doi.org/10.2307/3250961
  Argote, L., & Miron-Spektor, E. (2011). Organizational learning: From experience to knowledge. Organization Science, 22(5), 1123–1137. https://doi.org/10.1287/orsc.1100.0621
  Argyris, C., & Schön, D. A. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Addison-Wesley.
  Camisón, C., & Forés, B. (2010). Knowledge absorptive capacity: New insights for its conceptualization and measurement. Journal of Business Research, 63(7), 707–715. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2009.04.022
  Carneiro, A. (2000). How does knowledge management influence innovation and competitiveness? Journal of Knowledge Management, 4(2), 87–98. https://doi.org/10.1108/13673270010372242
  Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9780203771587
  Darroch, J. (2005). Knowledge management, innovation and firm performance. Journal of Knowledge Management, 9(3), 101–115. https://doi.org/10.1108/13673270510602809
  Ferreira, J., & Almeida, A. (2019). Knowledge management and entrepreneurial orientation. Journal of Business Research, 104, 495–505. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.02.056
  Gold, A. H., Malhotra, A., & Segars, A. H. (2001). Knowledge management: An organizational capabilities perspective. Journal of Management Information Systems, 18(1), 185–214. https://doi.org/10.1080/07421222.2001.11045669
  Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(S2), 109–122. https://doi.org/10.1002/smj.4250171110
  Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2014). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Sage Publications. https://doi.org/10.1007/978-3-319-05542-8_15
  Henseler, J., Hubona, G., & Ray, P. A. (2016). Using PLS path modeling in new technology research: Updated guidelines. Industrial Management & Data Systems, 116(1), 2–20. https://doi.org/10.1108/IMDS-09-2015-0382
  Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  Jimenez-Jimenez, D., & Sanz-Valle, R. (2011). Innovation, organizational learning, and performance. Journal of Business Research, 64(4), 408–417. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2010.09.010
  Lawson, B. (2003). The development of a knowledge management measure. Unpublished doctoral dissertation, University of Alabama.
  Lin, H. F. (2007). Knowledge sharing and firm innovation capability: An empirical study. International Journal of Manpower, 28(3/4), 315–332. https://doi.org/10.1108/01437720710755272
  Lopez-Nicolas, C., & Merono-Cerdan, A. L. (2011). Strategic knowledge management, innovation and performance. International Journal of Information Management, 31(6), 502–509. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2011.02.003
  Miller, D. (1983). The correlates of entrepreneurship in three types of firms. Management Science, 29(7), 770–791. https://doi.org/10.1287/mnsc.29.7.770
  Neefe, D. O. (2001). An assessment of the relationship among organizational learning and performance. (Doctoral dissertation). University of Wisconsin-Stout.
  Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195092691.001.0001
  Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
  Santoro, G., Vrontis, D., Thrassou, A., & Dezi, L. (2018). The Internet of Things: Building a knowledge management system for open innovation. Journal of Knowledge Management, 22(5), 1061–1080. https://doi.org/10.1108/JKM-08-2017-0346
  Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. Doubleday.
  Shane, S. (2000). Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities. Organization Science, 11(4), 448–469. https://doi.org/10.1287/orsc.11.4.448.14602
  Spender, J. C. (1996). Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(S2), 45–62. https://doi.org/10.1002/smj.4250171106
  Wetzels, M., Odekerken-Schröder, G., & van Oppen, C. (2009). Using PLS path modeling for assessing hierarchical construct models: Guidelines and empirical illustration. MIS Quarterly, 33(1), 177–195. https://doi.org/10.2307/20650284
  Wiklund, J., & Shepherd, D. (2003). Knowledge-based resources, entrepreneurial orientation, and the performance of small and medium-sized businesses. Strategic Management Journal, 24(13), 1307–1314. https://doi.org/10.1002/smj.360
•   کلمات کلیدی به فارسی : مدیریت دانش، یادگیری سازمانی، نوآوری، کارآفرینی، مدیریت بازرگانی.
•   چکیده مقاله به انگلیسی : The aim of this study is to examine the impact of knowledge management on three key organizational performance components—organizational learning, innovation, and entrepreneurship—within the context of business management. Given the rapid changes in the business environment, organizations are compelled to leverage intellectual capital and knowledge management processes to maintain competitive advantage. This research adopts a descriptive–correlational design with a quantitative approach. The statistical population consisted of 380 managers and experts working in information technology companies in Tehran. The sample size was determined to be 191 respondents using Cochran’s formula and selected through simple random sampling. Data were collected using standardized questionnaires: Knowledge Management (Lawson, 2003), Organizational Learning (Neefe, 2001), Organizational Innovation (Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle, 2011), and Corporate Entrepreneurship (Miller, 1983). The composite reliability for all constructs exceeded 0.80. Data were analyzed using SPSS and SmartPLS software. Findings, presented across four tables, indicated that knowledge management has both direct and indirect (mediated by organizational learning) positive and significant effects on innovation and entrepreneurship. The path coefficient from knowledge management to innovation was 0.54, and to entrepreneurship was 0.46. Furthermore, the model fit index (GOF = 0.52) indicates strong predictive power of the model. The study concludes that investing in knowledge creation, sharing, and application processes—through strengthening learning and creativity—provides a solid foundation for entrepreneurial behaviors. It recommended that organizations institutionalize reward systems based on knowledge sharing and foster a culture of continuous learning.
•   کلمات کلیدی به انگلیسی : Knowledge Management, Organizational Learning, Innovation, Entrepreneurship, Business Management.
•  صفحات : 75-85
•   دانلود فایل ( 472.42 KB )